Agenda

Conseil Municipal
Jeudi 16 février 2012
Mairie
  

Calendrier

Février 2012
L M M J V S D
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29        
<< < > >>

Recommander

Derniers Commentaires

A propos ...

Recherche

Actualité locale

Lors de sa séance du 15 février, le Conseil Municipal a approuvé le P.A.D.D. (Projet d’Aménagement et de Développement Durable) à une très large majorité.
 
Au terme d’un long processus d’élaboration et de concertation, plus de 4 ans, ce vote positif est un succès à un double titre :
 

- Succès démocratique : l’approbation du P.A.D.D. par un vote formel n’était pas une obligation légale. Il est à l’honneur de la municipalité de l’avoir organisé. En effet, compte tenu des débats qui on présidés à son élaboration, on pouvait craindre une faible majorité voir un rejet pur et simple. Aussi le P.A.D.D. sort renforcé de ce vote.

- Succès pour Longpont : ce P.A.D.D. est un compromis entre des approches parfois antagonistes mais en complète cohérence avec les objectifs de développement et de sauvegarde de notre environnement et de notre cadre de vie souhaités par une grande majorité de longipontains et d’élus. Cette approbation ouvre maintenant sur un possible vote du P.L.U. (Plan Local d’Urbanisme) avant la fin du mandat.

 
Personnellement, j’ai approuvé le P.A.D.D. à l’élaboration duquel j’ai participé activement lors des nombreuses séances de travail en commission ou réunions du conseil spécifiques.
 
La Z.P.P.A.U.P. (Zone de Protection du Patrimoine Architectural, Urbain et du Paysage) et le P.R.I.F. (Périmètre Régional d’Intervention Foncière) ont été validés en même temps formant ainsi avec le P.A.D.D. un ensemble cohérent.
 
Il reste maintenant à décliner sur le terrain les orientations du P.A.D.D., parcelle par parcelle, pour finaliser le P.L.U. qui régira et organisera le développement de Longpont pour les 10-15 années à venir.
 
 
La gauche a voté contre. C’est plutôt surprenant car elle n’avait semblé rien trouver à redire ou à proposer pendant les travaux en commission.
 
Aujourd’hui, la gauche n’est pas d’accord avec le P.A.D.D. qui ne prévoit ni urbanisation ni densification de la commune. C’est son droit bien sûr mais elle n’a jamais profité des multiples réunions de travail où elle était présente pour faire valoir et défendre ses idées. Elle est restée à l’écart du débat. Pourquoi ? Sans doute pour ne pas effrayer l’électeur(trice) longipontain(e) qui votera en 2008… lequel saura maintenant que la gauche PC/PS aimerait bien urbaniser et densifier notre commune ! Information utile avant de choisir ses futurs élus…
 
La gauche s’est exprimée à deux voix une fois le débat clos pour dire son opposition dans des déclarations parfois contradictoires : urbanisation pour l’une, protection de l’environnement pour l’autre. Cela ne va pas ensemble ! L’unité de façade de la gauche a apparemment vécu…
 
Jean Jacquin
Mercredi 21 février 2007 3 21 /02 /Fév /2007 10:29
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire
L’arrêté du 14 juin 2006 relatif aux connaissances et capacités exigibles pour le Brevet Informatique et Internet (B2I) instaure une attestation comportant trois niveaux de maîtrise des technologies de l’information et de la communication : école, collège, lycée.
Pour satisfaire ces exigences des infrastructures doivent être aménagées dans nos écoles. Pour l’école primaire de Lormoy c’est déjà fait. Seule l’école primaire des Echassons n’est pas encore dotée d’une salle informatique équipée.
Le sujet avait été évoqué lors de la préparation du budget 2006 et n’avait finalement pas été retenu par la municipalité dans les investissements prioritaires.
Les Associations de Parents d’Élèves protestent aujourd’hui car, entre temps, on leur a fait des promesses... qui ne seront pas tenues ! Je comprends cette impatience car l’année 2006 n’a pas réellement été mise à profit pour rechercher une solution concertée alors qu’il y avait urgence. 2006, n’aura été que du temps et de l’énergie perdus… Un sentiment de gâchis accentué par la démission du maire-adjoint en charge des affaires scolaires et responsable du dossier.
Cela mérite quelques explications :
En novembre 2006, les élus de la commune découvrent qu’il existe un projet de salle informatique pour lequel la commune va déposer une demande de dotation d’équipements (dont l’obtention n’est pas garantie)  pour en financer une partie.
Ce projet de salle a été élaboré en toute opacité et en solitaire par l’adjoint aux affaires scolaires et présenté comme sûr et certain aux enseignants et parents d’élèves…
À aucun moment, il n’y a eu concertation ni avec les élus – ils sont 29 à Longpont – ni, semble-t-il avec le Maire, sur le besoin, les solutions envisageables, le coût… Pourtant cela n’a pas empêché l’adjoint aux affaires scolaires de demander l’engagement des travaux (plus de 300 000 €) avant même le vote du budget 2007, donc sans visibilité sur la capacité financière de la commune. Bien évidemment, la réponse fut non, d’où sa démission. Surprenant et très fort pour quelqu’un qui fustigeait, il y a 3 ans, le laxisme financier du Maire…
La moindre des choses, pour que ce projet aboutisse, aurait été de le mener en toute transparence, en respectant les élus et la démocratie. Ça n’a pas été le cas, beaucoup de temps a été perdu au détriment des élèves, c'est regrettable !
Maintenant que nous avons expérimenté une mauvaise méthode, il va falloir repartir très rapidement sur un nouveau projet tenant compte du besoin réel, proposer les moyens de le satisfaire dans le cadre de la programmation pluriannuelle des équipements et prendre en considération, cette fois, l’avis des différents partenaires de la vie scolaire : enseignants, parents, élus.
Une solution temporaire, si possible, devra certainement être envisagée pour la rentrée 2007/2008 en attendant la livraison d’une salle informatique en ordre de marche.
Aujourd’hui, les méthodes à la hussarde ne sont plus guère appréciées. La preuve est là… Je crois que pour réussir les projets, municipaux ou autres, il faut dialoguer, se concerter, expliquer, choisir et décider.
Jean Jacquin.
Lundi 5 février 2007 1 05 /02 /Fév /2007 11:44
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire
12 janvier 2007
Ce début d’année est l’occasion de formuler des vœux à l’intention de proches, d’amis, de voisins, de collègues, … pour placer l’année naissante dans une perspective de progrès, d’espoirs et d’accomplissement des désirs personnels ou collectifs.
A tous les longipontains et longipontaines je souhaite une belle année 2007 de bonheur et d’accomplissement familial, scolaire, professionnel et associatif. A nos ainés, je souhaite tout particulièrement une santé préservée.
A notre ville je souhaite qu’elle poursuive, en 2007, sa modernisation en harmonie avec son histoire et ses aspirations tout en imaginant un élan nouveau pour un avenir dans un environnement intercommunal et régional en complète évolution.
Pour Longpont, cette année sera une année charnière ; elle aura valeur de test. Les longipontains seront appelés à s’exprimer lors des élections présidentielles et législatives avant les élections municipales de 2008.
Au cours de cette année, avec l’association Longpont Pour Vous et les longipontains qui s’y associeront, je poursuivrai l’élaboration d’un projet pour notre commune pour :

- Redonner une perspective d’avenir positif à Longpont,

- Redynamiser la démocratie locale dans les quartiers, donner la parole et écouter les longipontains,

- Recentrer notre action au service de chaque personne,

- Revaloriser notre patrimoine bâti et naturel, le rendre attractif,

- Redéfinir un développement économique choisi

- Réaffirmer le choix des équipements futurs.

Construisons ensemble notre futur !
Bonne année à toutes et à tous !
Jean JACQUIN – Conseiller municipal indépendant.
Vendredi 12 janvier 2007 5 12 /01 /Jan /2007 14:33
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire

08 janvier 2007

Réponse d'Intermarché

Peu avant noël, j'ai reçu un courrier du Directeur d'Intermarché en réponse à mon intervention. Je vous en livre ici les points essentiels.

Pour l'historique du site, la dégradation des lieux est la conséquence d'occupations illicites par des gens du voyage et d'un cambriolage du magasin avec effraction. D'ou les monticules de terre pour en bloquer l'accès... qu'il me soit permis de penser qu'une palissade de chantier aurait été, dès le début, bien plus efficace et protectrice du site !

Les anciennes citernes à carburant était en cours d'enlèvement à la mi-décembre et, selon le courrier reçu, le trou est aujourd'hui comblé. Dont acte. C'est une bonne chose pour l'environnement. En outre le site sera ensuite fermé (enfin) par une clôture pleine sur laquelle seront apposés des panneaux "chantier interdit au public".

Le Directeur d'Intermarché récuse la possibilité que le site puisse contribuer au développement d'une population de rats. Bien sur, en l'absence d'investigations plus poussées, cette objection ne peut être complètement écartée. Quoiqu'il en soit, il est évident, même pour un non-expert, que l'état des lieux n'est pas de nature à repousser ces rongeurs, bien au contraire. Aussi la meilleurs solution pour l'environnement humain et sanitaire, et pour lever toute ambiguïté, est et reste le nettoyage du site !

Et l'avenir du site ?

Le retrait des citernes, c'est très bien ; la clôture du site c'est urgent et nécessaire. Mais tout celà ne sont que des paliatifs, le site doit être nettoyé et reconvertis très rapidement.

Intermarché a un projet de rénovation du site avec un NETTO (Hard discount alimentaire) - est-ce bien utile quand on connait la densité de grandes surfaces alimentaires dans un périmètre de quelques kilomètres ??? - et avec un ROADY (entretien et vente d'accessoires automobile) qui risque d'être une source de nuisances sonores pour le voisinage. Cela mérite un peu de réflexion et de concertation avec les riverains, les élus, ... Mais là ou il n'y a pas de politique claire en matière de développement économique, des choix privé sont fait qui ne sont pas forcément ceux de la collectivité. Mais j'y reviendrai prochainement, dans un autre article, sur un sujet qui me tient à coeur pour proposer des piste pour l'avenir : le développement économique de la commune, peux-t-on le choisir et l'orienter ou doit-on le subir ?

A suivre ...


10 décembre 2006
Lors de l’inauguration, en septembre, du centre commercial Intermarché, toutes les personnalités présentes, le maire de Longpont, notre conseiller général, le directeur d’Intermarché… se sont félicités de l’aboutissement de ce projet vieux de plus de 10 ans.
Tout pourrait donc aller pour le mieux dans le monde de la grande consommation à la veille des fêtes de fin d’année sauf que, outre quelques griefs légitimes à l’endroit de l’intégration paysagère de cette réalisation, les riverains se plaignaient aussi de l’état d’abandon dans lequel se trouve l’ancien magasin.

 

 

 

La face cachée :
En début de semaine dernière, j’ai été alerté par un riverain, photos à l’appui, sur l’état de délabrement du site et du bâtiment. Le constat sur place est accablant : le site se transforme à vive allure en décharge à ciel ouvert en milieu urbain !!!
Chacun pourra constater la réalité de la situation en consultant les photos prises sur place.
Visite guidée :
 
Première constations, le site est accessible aux piétons. Inutile d’enjamber une palissade ou de forcer une porte, il n’y en a pas ! Même si un particulier n’a pas légalement le droit, sans y être autorisé, de pénétrer dans cette propriété privée, l’absence de clôture dissuasive y incite et engage la responsabilité du propriétaire en cas d’accident.
A l’arrière du magasin, on trouve des montagnes de gravats auxquels se sont ajoutés, au fil du temps, carcasse de voiture, déchets automobiles divers, sacs poubelle, déchets métalliques… Les bouches d’égouts sont également ouvertes…Il faut donc faire très attention où l’on met les pieds !
L’intérieur du magasin, complètement accessible, est totalement dévasté, rayonnages renversés, vitres brisées, plafonds éventrés, excréments, ordures,…
L’ancien parking est recouvert de terre, sans doute pour empêcher le stationnement de caravanes... La citerne de l’ancienne station service a été déterrée mais pas retirée ! Il subsiste un trou béant d'au moins 3 mètres de profondeur non sécurisé. Quiconque viendrait à tomber dedans a peu de chances d’en ressortir !
Ce que j’ai constaté dépasse donc de très loin ce qui est admissible. Ce site est une atteinte grave à la sécurité des personnes et à l’environnement aussi bien naturel qu’humain et sanitaire.
Atteinte à la sécurité publique :
Il y a risque d’accident de personnes en laissant ce site ouvert à tous les vents : bouches d’égoutbouches d’égout ouvertes, fosse profonde de plusieurs mètres non sécurisée, éléments métallique, verre brisé…
Atteinte à l’environnement naturel :
La présence d’une citerne, ayant contenu des hydrocarbures, ne semble pas avoir été dépolluée. Ces déchets de toutes natures sont susceptibles d’induire des pollutions du sous-sol.
L’état du site est, lui-même, une pollution visuelle !
Atteinte à l’environnement humain et sanitaire :
Des riverains ont constaté l’apparition de rats dans leurs pavillons et l’on signalé. Du jamais vu aux échassons ! L’apparition de ces rats atteste du développement d’un foyer de prolifération. La présence d’ordures non contrôlées et des égouts à ciel ouvert sont incontestablement des facteurs favorisant le développement de cette population hautement indésirable !
Il est particulièrement surprenant que cette enseigne qui milite, par ailleurs, pour le développement durable, en applique si peu les principes pour ce qui la concerne. Il y a là un manquement grave au respect dû aux riverains qui sont aussi les clients d’Intermarché... et aux règlementations.
J’ai immédiatement alerté le maire et la maire-adjointe au développement économique de l’état des lieux et des risques qu’ils présentent. Il s’avère qu'il y a plusieurs mois, la commune a demandé à Intermarché de clore le site dont il est propriétaire. Sans succès.
Le temps des atermoiements est passé !
Samedi matin, lors d’un entretien avec le Maire, je lui ai demandé de bien vouloir user de son droit à prendre un arrêté de péril imminent pour contraindre Intermarché à prendre toutes les mesures nécessaires pour clore et nettoyer les lieux. Intervenant en préambule d’une réunion de commission le jour même, il s’est déclaré favorable à une telle mesure. Je ne peux que m’en féliciter mais maintenant cet arrêté doit être pris très rapidement.
J'ai aussi alerté la Communauté de Communes du Coeur du Hurepoix à qui nous avons délégué la compétence en matière de développement économique ainsi que le sous-préfet de l'arrondissement de Palaiseau qui ont aussi, chacun dans leur domaine, compétence sur ce dossier.
J’attends d’Intermarché un geste fort et public à l’intention des riverains : prendre l’engagement de faire cesser cette situation et entreprendre des travaux très rapidement.
Mardi 9 janvier 2007 2 09 /01 /Jan /2007 07:06
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 1 commentaires - Ecrire un commentaire

NE PAS VOTER TUE LA DEMOCRATIE

Pour voter en 2007, vous devez être inscrits sur les listes électorales.

Rendez-vous à la mairie pour vous inscrire sur les listes électorales avant le 31/12/06

L'ABSTENTION REND LA DEMOCRATIE STERILE

Mercredi 29 novembre 2006 3 29 /11 /Nov /2006 15:21
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire
J'avoue, le comportement de mes collègues du groupe Longpont Démocratie m'interpelle parfois.
La semaine dernière, lors du vote, par le conseil municipal, de l’engagement des travaux d’extension du gymnase, j’ai eu la surprise de constater que mes collègues du groupe Longpont Démocratie votaient aussi en faveur de cette dépense. C’est d’une certaine manière reconnaitre que cet équipement est nécessaire … et que la situation financière de la commune est apte à en supporter le coût.
Alors pourquoi suis-je étonné ?
Depuis 2 ou 3 ans, Longpont Démocratie s’est fait une spécialité de dénoncer régulièrement, y compris en avançant des chiffres faux, le surendettement de la commune, l’incapacité financière de la majorité à réaliser les équipements communaux nécessaire sans augmenter une fois de plus les impôts locaux...
La question est donc simple. Comment ce groupe peut-il d’un côté, dire que la commune est surendettée, y compris le même jour lors des questions écrites, et de l’autre voter sans état d’âme apparent, sans poser de questions, une dépense de 2 700 000 € TTC qui, si nous devions croire son discours, devrait plonger la commune encore un peu plus dans les affres du « surendettement » ? C’est invraisemblable et ça ne tient pas debout.
Voilà mon étonnement.
Longpont Démocratie, depuis longtemps, se laisse dériver sur une erre démago-populiste, tente d’attiser les peurs et les ressentiments plutôt que de développer des idées (mais pour cela il faut en avoir) et des propositions.

Reste cette inconséquence de Longpont Démocratie entre des postures démagogiques et irresponsables et des prises de position contradictoires en conseil.

Mardi 14 novembre 2006 2 14 /11 /Nov /2006 18:14
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 6 commentaires - Ecrire un commentaire
Le 01/12/2006 - Le commentaire qui suit a été apporté en réponse à l’interrogation d’un bloggeur début novembre. Cette réponse n’étant jamais apparue sur le blog pour des raisons que j’ignore, je la reprends ici intégralement.
 
Réponse faite à ce bloggeur :
 
Effectivement, je prévoyais de m'abstenir ou de ne pas participer au vote à moins d'obtenir des réponses sur les points évoqués dans mon article. Je suis favorable depuis le début à ce projet, aussi pour obtenir des réponses et me faire mon opinion, j'ai pris mon bâton de pèlerin, ma calculatrice ... et posé des questions en amont du conseil.
En fait l'augmentation du coût est essentiellement due à une très forte sous-estimation du coût initial plutôt qu'à des prestations supplémentaires. On reste bien dans le périmètre défini initialement, sans prestations supplémentaires majeures, bien qu'il y ait un surcoût coté gros œuvre pour la prise en compte de la norme HQE. Pour les aspects financiers, mon inquiétude était surtout de savoir si ce nouveau budget était financièrement compatible dans le temps avec l'arrivée du pôle enfance dans quelques années. Aujourd'hui, avec ce que je sais de l'état des finances communales, ces deux projets me semblent compatibles avec nos finances. Ceci dit, des efforts et des économies seront nécessaires dans les années à venir si on veut conserver quelques marges de manœuvre.
Les quelques réponses apportées au cours du débat ont confirmé mon analyse du dossier et m'ont permis finalement de voter favorablement.
J'aurai l'occasion de revenir dans un prochain article sur ma conception de la bonne gouvernance de nos finances dans le cadre de projets de cette nature.


 

 

Dans ma tribune d’octobre, en raison des retards accumulés, je m’interrogeais quant au moment où nous verrions le bout du tunnel en ce qui concerne la réalisation des équipements publics promis par la majorité, alors que la fin du mandat est toute proche et peut-être plus proche qu’on ne le croit.
 
Cela concernait l’agrandissement du gymnase et la réalisation du pôle enfance.
 
Le 7 novembre prochain, le conseil municipal se réunira pour décider s’il « autorise le maire à signer le marché pour l’agrandissement du gymnase ». Cela pourrait être effectivement le bout du tunnel pour ce qui concerne le gymnase. Mais rien n’est moins sûr… car le budget explose. Tout dépendra du débat et des éclaircissements qui seront apportés.
 
Que se passe-t-il ?
 
L’extension du gymnase était estimée au départ à 1 200 000 € HT, puis réévaluée à 1 502 000 € HT en juillet 2005 avec un premier avenant. Nous en sommes aujourd’hui à 2 114 212 € HT… alors que le dossier ne semble pas avoir évolué dans son contenu depuis un an.
 
Cette extension est financée en partie par le conseil général dans le cadre d’un contrat départemental basé sur un devis initial de 1 502 000 €.
 
Financement des 612 212 € de surcoût ?
 
Personnellement, je ne comprends pas cette augmentation de 40% du coût en moins de 6 mois, et c’est un minimum, pour le budget de la commune sans compter les espaces verts non budgétisés ni les honoraires de maîtrise d’œuvre qui devraient augmenter en proportion…
  • - Pourquoi cette augmentation faramineuse du devis initial ?
  • - Quelles prestations supplémentaires ont été demandées ?
  • - N’y aurait-il pas des ambitions à revoir à la baisse ?
  • - Quel est l’impact de ce dérapage sur les finances communales ?
  • - Quel impact sur les autres projets d’investissements ?
  • - …
A tout le moins, il aurait fallu une séance de travail du conseil pour éclaircir tous les surcoûts, et éventuellement faire des choix, avant de demander aux élus de décider d’y aller ou non puisque c’est bien la question qui est posée.
 
Voter OUI, engagera le programme au prix indiqué avec de lourdes conséquences budgétaires et peut-être un gel d’autres investissements.
Voter NON, engagera le conseil à réexaminer le projet ou à l’enterrer jusqu’aux prochaines élections municipales.
 
On peut aussi refuser ce débat piégé en s’abstenant ou en ne participant pas au vote !
Mardi 31 octobre 2006 2 31 /10 /Oct /2006 07:25
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 1 commentaires - Ecrire un commentaire
REUNION DU CONSEIL MUNICIPAL
Mardi 07 novembre à 20h30
  
A l’ordre du jour : Autorisation au Maire à signer le marché pour l’agrandissement du gymnase des Garences.
 
La séance est publique
 
Lundi 30 octobre 2006 1 30 /10 /Oct /2006 10:45
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 1 commentaires - Ecrire un commentaire
Ce fut une journée intéressante tant par la qualité des intervenants politiques, techniques et institutionnels que par les perspectives qui s’y sont dégagées… ; journée utile si elle suscite rapidement l’émergence d’une véritable volonté politique commune afin de traiter le problème de l’aménagement de la RN20, axe de vie de notre département, infernal pour ceux qui l’utilisent.
 
En résumé, la RN20 c’est :
  • - Des bouchons matin et soir pour tous les essonniens qui utilisent cet axe pour se rendre à leur travail ou en revenir,
  • - Des bouchons lors des départs et retours de week-end, des vacances…
  • - Une pollution sonore et olfactive, des vibrations,
  • - Un « mur » entre l’Est et l’Ouest très difficile à traverser,
  • - Une zone de non-droit pour les piétons, les cyclistes, les personnes âgées ou handicapées…
  • - Pas de transports en commun vraiment efficaces parce que tributaires des bouchons…

La RN20, c’est aussi depuis 40 ans :

  • - Une situation bloquée par le projet C6. Pourquoi aménager la RN20 si on fait le C6 ? On peut en effet se le demander… sauf que si le C6 avait été la solution, pourquoi ne l’a-t-on pas fait ? Des améliorations de la RN20 ont été régulièrement apportées par les services de l’État jusqu’à il y a une quinzaine d’années mais sans perspectives d’avenir.
  • - L’absence de volonté des communes, traversées par la RN20 entre Arpajon et Longjumeau, de porter ensemble un projet commun qui fait qu’aujourd’hui rien n’avance. L’État s’est d’ailleurs toujours appuyé sur ces divisions et donc sur l’absence de rapports de forces, pour ne rien faire de sérieux.

Cet état de fait a été reconnu par tous les intervenants sans exception, politiques ou non.

 

 

 

 

 

 

 Trois groupes de travail étaient organisés l’après midi pour élaborer la « Charte d’aménagement de la RN20 ».

En tant que rapporteur d’un des groupes de travail, j’ai fait part de la synthèse des réflexions du groupe sur l’adaptation des modes de déplacement aux nouveaux modes de vie. Il se trouve que cette synthèse s’est inspirée largement de mes propositions. Je la reprends ci-après étant entendu que la synthèse finale sera fournie par les organisateurs des Assises.
 
« Il faut remarquer en préliminaire que la RN20 n’est pas actuellement mentionnée comme axe majeur ni dans le SDRIF (Schéma Directeur de la Région Ile-de-France) ni dans Essonne 2020. C’est une lacune qu’il convient de corriger. Sans cela, la RN20 risque de rester la laissée pour compte qu’elle est actuellement dans les schémas d’aménagements routiers. Il y a actuellement d’importantes opérations immobilières en cours ou à venir au-delà d’Étampes qui vont augmenter et aggraver la circulation sur la RN20.
 
La RN20 doit devenir un véritable boulevard urbain ayant une capacité maximum de 30 000 véhicules/jours contre 55 000 à 77 000 aujourd’hui selon les endroits.
 
Deux types de trafic sont à considérer : le trafic national de transit qui pourrait emprunter un tunnel (par exemple) dans la section Linas-Ballainvilliers et le trafic local en surface connecté au réseau secondaire. A ce stade, les solutions sont ouvertes tout en sachant qu’une large majorité est opposée au projet C6.
 
Dès que le trafic national aura sa une structure propre, il faudra reconquérir la surface pour le trafic local, créer des liaisons transversales Est-Ouest aux endroits appropriés, sécuriser les déplacements des piétons, cyclistes… et développer un transport en commun en site propre.
 
Au plan politique, un même projet d’aménagement/requalification de la RN20 doit être partagé par toutes les communes situées entre Arpajon et Longjumeau. C’est absolument indispensable et incontournable si nous voulons établir un rapport de force, en notre faveur, avec l’État, les institutions régionales et départementales. La preuve a été faite au cours des 40 années passées que tenter de résoudre les problèmes au niveau de chaque commune ne fonctionnait pas. Pour cela il faut une concertation des communes pour aboutir à un projet qui fasse consensus.
 
En termes d’aménagement, il faut en finir avec les « bricolages locaux » qui ne résolvent que des problèmes locaux et qui finissent par bloquer une évolution globale de la RN20. Une vision à 30 ans de cet axe est une nécessité.
 
En conclusion, il faut qu’une association de toutes les communes concernées voit le jour pour élaborer, en liaison avec un cabinet d’urbanisme, un projet d’aménagement dont les préconisations pourraient être retranscrites dans les documents d’urbanisme des communes afin d’anticiper les évolutions qui suivront. »
 
L’union de toutes les communes autour d’un projet commun nécessitera que chacune fasse un pas dans la direction de l’autre. C’est la condition sine qua none pour sortir de l’immobilisme qui prévaut.
 
Un tel projet coûte cher, de l’ordre du milliard d’euros. Un montage financier associant l’État, la région, le département, les collectivités locales, différents partenaires sera indispensable. C’est complexe, mais il est permis de penser que la proximité de l’Opération d’Intérêt National (OIN) sur le plateau de Saclay (150 000 emplois et 80 000 logements) qui inclut des communes comme Ballainvilliers, La Ville du Bois ou Marcoussis puisse faciliter l’obtention de tels financements…
 
A suivre.
Télécharger l'article (format pdf) : CR-assises-RN20 
Vendredi 20 octobre 2006 5 20 /10 /Oct /2006 17:35
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire
 
Le 18 octobre, se tiendront les premières assises de la RN20 pour évoquer les différentes hypothèses d'aménagement. Ces assises sont organisées par la ville de Montlhéry, la communauté de commune et le SIEP-SECAM. Est-ce l'effet du transfert, par l'État, de cette route dans le domaine départemental qui incite les élus à ouvrir le débat ? Quoiqu'il en soit c'est un commencement et il faudra des idées, beaucoup d'idées, de l'argent, du temps, du travail et de la volonté pour requalifier cet axe routier important et en réduire de façon substantielle les nuisances.
Il faudra aussi parler du devenir du projet C6, véritable épée de Damoclès au dessus de la tête de communes concernées par son tracé. N'oublions pas que si l'état a transféré la RN20 et son devenir aux essonniens, il a pris soin de garder les emprises foncières du projet C6. Il faudra encore se battre pour les récupérer !
 
 
 
 
 
 
 
Vendredi 13 octobre 2006 5 13 /10 /Oct /2006 16:22
- Publié dans : Actualité locale - Par Jean Jacquin
Voir les 0 commentaires - Ecrire un commentaire
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés